というわけで、成績が返ってきました。
事前予想との比較ですが、

（予想）
D　A　A　A　C　D　B　知財５５点　
総合１０００位

（結果）
B　A　A　B　A　B　A　知財５７点
総合４３０位

憲法　　　＋２
会社法　　ー１
民訴　　　＋２
刑法　　　＋２
刑訴　　　＋１
知財　　　＋２点

という誤差になりました。以下、各科目かる～くコメント。

【憲法】
２２条でもBくんのかい！まあ出題趣旨が「事業者の自由」としてぼやかしていたこと、他の記述が悪くなかったということか。
【行政法】
憲法がBということは５０点前後、そうすると、行政法は６０点ちょっとくらいついているのかな。補充性でもう少し頑張れればもっと伸びたのだろう。
【民法】
会社法がBでこれまた５０前後とすると、民訴と民法で１３０点ちょっと。が、自己利用文書書いてないこと考えると、民訴で突き抜けたとは思えん。そうすると、民法単体で７５点とか取れている可能性もあり。
【会社法】
唯一の逆点予想。これはちょっと悔しい。反省。
【民訴】
自己利用文書落としてもAきたか。設問１で得点できたこと、設問２で出題趣旨に沿えていたことが功を奏したか。とはいっても、いいAではないだろうから、民法７５・会社法５０・民訴６０くらいなのだろうか。
【刑法】
詐欺ルート（しかも２項詐欺に流した）、設問３で方法の錯誤、誤想防衛落としたがBがきた。設問２での踏ん張りと書き方で踏みとどまったのだろうか。
【刑訴】
これも刑法が５０点ちょっとと考えると、６０点ちょっと取れた計算。５ｃｈでは矛盾してるだの致命的だの叩かれたが、案外なんとかなったわけだ。あ、怒ってないよ？もう一度言う、怒ってないよ？
【知財】
だいたい予想どおりなので特記事項なし。
【順位について】
特に憲法と刑法で思った以上に点数がついたこと、A科目も思った以上に点数が高かったことにより、だいぶ予想から外れたが、嬉しい誤算ではある。なんかあれだな、法律文書としての体裁を保てるかってのはすごく重要なのかもしれない。

タグ ：

#司法試験

#成績発表

まだ刑法と刑訴の出題趣旨（知財もか）書いてないけど、ツイッター見てたらトークテーマ見つけたのでちょこっと書いてみる。んふっ

自己添削というわけだが、俺もやってたなあと思ってね。人に見てもらうのは確かに大切なのだが、まずは自分で自分の赤ペン先生になることをオススメする。あはーん

ただ、これは最低限の書き方が身についている人の話ね。初学者とか、書き方が定まってない人、三段論法ができていない時点でこれやってもダメ。法律文書としての体裁が固まっていない人は、ただの自己満で終わっちゃうからオススメしないどころかむしろ危険。いやーん

そういう意味では、自己添削については、適格ある人とない人がいるのだろう。ここは要注意。

さて、俺がどうやってやってたかというと、別にたいしたことはしてない。普通のこと。うっふーん

①起案する
②出題趣旨・採点実感をチェックしてまずは大まかな論点外しがないかチェック
→外しがあれば、なぜ外したのかの原因を探る。知識不足なのか誘導を誘導と捉えられなかったのか等。そのうえで、どうすれば書けたのかを考える。ああ、この問題集やっとりゃ出てるじゃん、とかね。

③外してはいなかった場合、論証や当てはめそれぞれをチェック
→いずれも趣旨・実感がそのまま答えになっているときもあるし、そうでなければ優秀答案見ればいい。そして論証の理由付けはOKか、摘示した事実に過不足はないか、評価は適切かをチェック。評価に関しては、自分の一般的感覚はさほどずれていないことは、日常の友人との会話の中でわかっていたからさほど気にせず。ただ、気になったり自信がないときは、友人に聞いてみる。「〜って評価したんだけど別に変じゃないよな？」みたいな。あーん

　そうやって気になったことを答案に赤入れする。PCで起案したときは、コメント機能を使う。過去問なんかはこれがすごく使いやすくて、趣旨・実感に書いてあったことをメモ的に記載できる。つまり、一度答案を作成すれば、それを見返すだけで趣旨・実感もチェックできたことになる。復習がラクになる。全部はやってないけど、知財と会社法、一部刑訴もやったかな。他は忘れた。今、そっちのデータ入ったPCが不調で見られんから確認できねえ。…あっ

　というか、むしろここまで自分でやったうえで、再現答案見てもらうべきだと思うんだよね。そうすれば、趣旨・実感にどう書いてあったが一目瞭然なわけで、指導する側の負担も減る。指導する側ってようは合格者なわけで、修習又は実務家として忙しいはず。そういう人にとっても手間は減るし、自身は力つくし、ウィンウィンだと思う。だいたいみんな先輩とかからタダで見てもらってるわけでしょ？だったら、できる限り相手の負担を減らしてあげた方がいいよね。しかもそれが自分の力につながるわけだし。

そして何より怖いのが「見てもらいっぱなし」で終わること。これじゃあ結局、個別指導という形態をとった授業を受けただけやん？集団授業より個別指導の方がいいのかもしれないけど、「授業・指導」であることに変わりはないし、それは主体的な「学習」ではない。しかも一回ゼミしたらなんかもう休憩の流れになるし、後でやるのだるくなる。だったら、その前に全部終わらせておく。「ゼミしてから復習」ではなく「予習してからゼミ」ってイメージになるのかな。もちろんその後にちゃんと復習すれば最強だけども。まあ、見てもらって満足するなよ、とは言いたい。うひょおおおおおおお

明日は成績返ってくるかなあ。

タグ ：

#司法試験

【設問１】
　管轄について。専属VS付加的合意という対立軸なのは言われていたとおり。Y側が専属的合意であるとする立論の根拠はたいして書かれていないので（１１条とか出てない）、メインは付加的合意であるとの反論。具体例として挙がっているのは、

　「専属って書けたのに書いてないやん」ってのともう１個はよーわからん。まあ、この他複数考えられるとされているから、説得的に書けていればいいんでしょう。大事なことは何かかくこと、そして、書けるならなるべく書くこと、でしょう。問いとしては、「管轄合意の解釈のあり方を問うもの」とされているから、つまるところ契約の解釈という民法のそれに近い問題だったといえる。

　移送について。自庁処理という言葉は俺も後から聞いたから知らんかった。なるほど、A→Bって流してもまたB→Aって戻るから意味ないやんって理屈らしい。なお、１７条類推適用があがっているが、１６条２項を根拠としてあげることも認められているのね。
　が、求められるのは以上の論拠のもと、１７条の要件の検討。「著しい遅滞」又は「当事者間の公平」が要件なので、これの当てはめ評価をすればよい。

【設問２】
　まず求められるのは自白の要件の検討。そして成立要件としてあげられたのは４つ。そして、深く検討が必要なのは「事実」と「不利益」の部分。
　「事実」については主要事実と間接事実のおなじみのやつ。ほとんどの人は主要事実限定説であろうが、もちろん間接事実を含めるパターンも否定はされていない。ゆえに、その後の撤回効の議論では、元の請求で自白成立していないが（間接）、追加請求では自白が成立する（主要）という正規ルートのみならず、元の請求でも追加請求でも自白が成立する（間接→主要だが間接事実も含める説を採ればいずれにせよ自白は成立することになる）というルートでもOK。
　「不利益」要件についても、証明責任説、敗訴可能性説、不要説いずれでもいいから当てはめが必要（不要説なんて初めて知ったわ）。
　難しい問題ではあったが、蓋を開けたら、ただただ自白の要件の当てはめをして、あとは不可撤回効のところで適当に不都合性を指摘するだけ。「ただただ」とは言ったが、これがなかなか難しいんだよねえ。これは民訴というより民法だし。だから、設問２ができずに評価悪かった受験生も、「自分は民訴ができない」と短絡的に考えるのではなく、「民法、ひいては要件事実ができない」と考えましょう。逆に言えば、要件事実の勉強は民法民訴ダブルで点数が取れる可能性をあげる最高の勉強素材。

【設問３】
　出題趣旨では思った以上に、自己利用文書に紙面が割かれていたのが意外。特に真新しい記述こそないが。俺は書けなかったしムカつくからこれで終わり。

【来年度以降に向けて】
　設問２でも書いたが、今年の民訴できなかったとしても「民訴ができない」と思う必要はない。マイナー分野からの出題、そして自白は要件事実の問題にすぎず、典型的な弁論主義、処分権主義、既判力に加え、訴えの利益や複雑訴訟等のザ・民訴問題が出てないんだもん。
　ザ・民訴問題で力つけたいなら平成２９・３０年の問題をやるべき。よっぽどド典型。そっちができなかったときは、「民訴できない」と思った方が良い。もちろん、完璧である必要はないけどね。

　注意すべきなのは、民訴でも他の科目同様、当てはめ評価が必要ということ。抽象論厚くて当てはめ薄いって人はけっこう多い、俺もそうだった。でもそれは違うから気をつけて。あとは要件事実やろうぜって感じかな。
　債権譲渡の要件事実は？って聞かれて答えられる人いますか？わいは、譲受債権の発生原因事実と譲渡人からの取得原因事実ですって答えられるで。１回目のときは、「え、え、X所有とわ、Y占有です…」しか言えんかったわ。頑張ってくだせえ！！

成績表は多分火曜日だと思いますのでしばしお待ちを。おしまい。

タグ ：

#司法試験

#民事訴訟法

#出題趣旨